认知心理学中的定位主义

发表时间：2025-06-20 23:00:01

认知心理学中的定位主义：概念、发展与影响

认知心理学是研究人类思维过程的科学，关注信息的获取、处理、储存和提取等各个方面。而在这一领域中，定位主义（Situated Cognition）作为一种独特的理论和观点，强调认知活动是与环境和情境紧密相连的。它挑战了传统的认知心理学模型，认为思维并非一个孤立的、内在的过程，而是深受外部情境和社会环境的影响。在本文中，我们将详细探讨定位主义的基本概念、发展历程及其对认知心理学的影响。

定位主义的基本概念

定位主义的核心思想是“认知是情境依赖的”。也就是说，个体的认知活动不是在抽象的、脱离现实的环境中进行的，而是在具体的、变化的环境和情境中展开的。认知行为不仅仅依赖于内部的心理过程（如记忆、推理等），还与外部的物理环境、社会互动以及文化背景等因素密切相关。定位主义的提出者认为，认知活动是在与环境的互动中发生的，并且这种互动是动态的、实时的。

从这一角度来看，认知并不是一种孤立的、纯粹理性的活动，而是一种嵌入在特定社会和文化环境中的实践。个体的思维和决策过程常常受到环境线索的引导，情境因素对认知的影响远远超出传统认知心理学所强调的内部认知结构。

定位主义的发展历程

定位主义的思想最早起源于20世纪80年代末期，随着计算机科学、社会学和文化理论等多个领域的交汇，它逐渐在认知心理学中得到了广泛关注。最初，定位主义的思想是由一群认知科学家提出的，他们认为传统认知心理学忽视了人类认知与环境的紧密联系。代表性的学者包括Lave、Wenger、Suchman等。

在1988年，Jean Lave在其著作《学习的情境性》一书中详细阐述了定位主义的思想。她通过对“情境学习”的研究，指出学习与情境密不可分，学习的过程不仅仅是知识的传递，而是在实际情境中通过与他人互动和对环境的感知来完成的。Lave的这一研究为定位主义在教育领域的应用奠定了基础。

接着，Etienne Wenger提出了“共同体学习”的概念，强调学习是在实际社会交往和实践活动中进行的。共同体学习理论认为，个体在参与社会实践的过程中，通过与他人的互动，不断调整和丰富自己的认知结构。

位于社会学和人类学领域的研究者也对定位主义做出了贡献。例如，Lucy Suchman在1987年发表的《计划的工作：在机器与人类之间》一书中，探讨了工作情境中人类与机器的互动，提出了“情境性智能”的概念，进一步支持了认知与情境紧密相连的观点。

定位主义的核心观点与理论基础

定位主义的理论基础可以归纳为几个重要观点：

认知是嵌入在情境中的：定位主义主张认知活动不仅是脑内的过程，而是与外部环境和情境紧密相关的。个体的思维、决策和行为是与他们所处的社会文化背景、物理环境和与他人的互动相互交织的。
知识的社会性与实践性：定位主义强调知识不仅是个体的内在表征，而是社会化的、共享的实践成果。知识是在特定的社会实践和情境中构建的，因此它具有情境性、实践性和社会性。学习和认知不仅仅是个体的心理活动，更是社会互动和文化传递的产物。
情境性学习：认知活动往往发生在实际情境中，因此学习和认知的过程是情境依赖的。个体通过参与社会实践、与他人互动以及解决实际问题来获取知识和技能，而不是通过脱离情境的抽象思维。
动态的认知过程：认知不是一个静态的、封闭的系统，而是一个不断变化和调整的动态过程。个体的思维和决策常常受制于即时的环境变化和社会互动，这要求认知系统具备灵活应变的能力。

定位主义的应用与影响

定位主义对认知心理学及其他学科的影响是深远的。在认知心理学领域，定位主义为理解人类思维提供了新的视角，挑战了传统认知心理学模型的局限性。它促使研究者关注人类认知如何在实际情境中运作，而不仅仅是从抽象的内部过程出发。

在教育领域，定位主义的观点对教学方法和学习理论产生了深刻影响。它促使教育者关注学习与情境的结合，强调学生通过实际情境中的参与和实践来获得知识，而不是单纯的知识传递。例如，情境学习、合作学习和项目学习等教学方法，都是基于定位主义的理论基础。这些方法强调学生通过与他人合作、在具体情境中解决实际问题来促进学习。

定位主义还在工作心理学、人工智能和人机交互等领域发挥了重要作用。人机交互的研究者们也开始关注情境对认知过程的影响，尝试设计更加贴近现实情境的交互界面和工作环境。人工智能领域的学者借鉴定位主义的思想，试图构建能够适应动态环境和复杂情境的智能系统。